Resiliencia democrática y seguridad: Uniendo comunidades, construyendo futuros
El evento reunió a ponentes del Parlamento sueco, Saab y Total Defense para explorar la interconexión entre la seguridad sostenible y la resiliencia democrática, así como las medidas prácticas que pueden adoptarse para garantizar que las estrategias de resiliencia sigan siendo inclusivas, responsables y centradas en la ciudadanía.
El Secretario General de International IDEA, Dr. Kevin Casas-Zamora, inauguró el evento definiendo la relación entre democracia y seguridad como una de interdependencia. Subrayó que las instituciones democráticas son cada vez más blanco de amenazas híbridas —manipulación de información extranjera, intrusiones cibernéticas y erosión de la confianza pública— y que International IDEA apoya a sus socios en el fortalecimiento de la resiliencia frente a estas amenazas. Al mismo tiempo, advirtió sobre los excesos:
«Una securitización imprudente o excesiva puede poner en riesgo los mismos valores que buscamos defender».
El Dr. Casas-Zamora también destacó los beneficios de la democracia en materia de seguridad, señalando que las democracias rara vez entran en guerra entre sí y forman alianzas sólidas y transparentes, subrayando que invertir en democracia es, en sí mismo, invertir en seguridad.
Tras las palabras de apertura, la Dra. Seema Shah, Jefa de Evaluación de la Democracia en International IDEA, presentó un informe basado en los índices del Estado Global de la Democracia de International IDEA para situar a Suecia dentro de las tendencias globales y regionales más amplias. A nivel mundial, aproximadamente el 57 % de los países experimentaron al menos un declive democrático significativo entre 2020 y 2025, siendo las áreas más afectadas la celebración de elecciones creíbles, la eficacia del parlamento, el acceso a la justicia, las libertades civiles y la independencia judicial. Europa refleja estas tendencias, con descensos concentrados en las libertades civiles, la celebración de elecciones creíbles y el acceso a la justicia, sin que se registraran avances en la celebración de elecciones creíbles durante ese período. Suecia, si bien se ha mantenido consistentemente entre los países con mejor desempeño a nivel mundial, ha experimentado descensos graduales en las últimas dos décadas en la libertad de prensa, la libertad de expresión, el acceso a la justicia y la igualdad económica, así como un deterioro lento pero constante en la igualdad entre los grupos sociales y la participación cívica en los últimos diez años. La Dra. Shah señaló que estas últimas tendencias son particularmente preocupantes en el contexto de la defensa integral, que depende de que los ciudadanos sientan un interés personal en la seguridad a largo plazo del país; algo que no puede legislarse, sino que debe surgir orgánicamente de una sociedad donde las personas se sientan incluidas, iguales y valoradas. Concluyó argumentando que la cuestión central para Suecia no es cómo equilibrar la seguridad con la democracia, sino cómo asegurar que ambas se refuercen mutuamente.
Tras la presentación, se celebró un debate con Hanna Gunnarsson, diputada del Parlamento sueco (Partido de la Izquierda), vicepresidenta de la Comisión de Asuntos Exteriores y miembro de la Comisión de Defensa; Fredrik Moberg, director de Sostenibilidad del Grupo Saab para Empresas y Derechos Humanos; y Michael Malm, estratega de las Fuerzas Armadas suecas. El debate fue moderado por Katarzyna Gardapkhadze, directora de Programas Globales de International IDEA.
El debate se centró en tres temas interconectados. Los participantes coincidieron en que la gobernanza democrática inclusiva constituye en sí misma un activo de seguridad, y que el modelo sueco de defensa integral —que va mucho más allá de la capacidad militar e incluye escuelas, sanidad, transporte y todos los servicios civiles necesarios para el funcionamiento de la sociedad en tiempos de crisis— depende fundamentalmente de que los ciudadanos se sientan incluidos, valorados y dispuestos a contribuir. El debate también abordó las inevitables disyuntivas a las que se enfrentan las democracias bajo presión: desde la dependencia de las cadenas de suministro y las decisiones de inversión industrial hasta las disputas por el uso del suelo y las cuestiones políticamente delicadas del servicio militar obligatorio. Los panelistas destacaron que gestionar estas disyuntivas de forma abierta y legítima, mediante el diálogo con las comunidades afectadas, constituye en sí misma una forma de resiliencia democrática. En cuanto a las posibles soluciones, el debate convergió en la importancia de la transparencia, el conocimiento cívico y la estrecha colaboración entre el gobierno, la sociedad civil y el sector privado, así como en la necesidad de planificar la resiliencia ahora, en lugar de hacerlo en medio de una crisis.
Las preguntas del público ampliaron el debate al desafío de construir cohesión social en una Suecia más diversa y multicultural, la fiabilidad de las encuestas sobre la disposición a defenderse y las lecciones aprendidas de Ucrania, donde, paradójicamente, una historia de desconfianza hacia el Estado puede haber generado una sociedad civil más autosuficiente y resiliente a nivel local. El moderador concluyó señalando que el arte de llegar a conclusiones mediante el diálogo abierto, superando las diferencias políticas, es una habilidad en declive, y que este evento, en cierta medida, buscaba recuperar.
Sobre los autores
